Linux vs. Windows

[Ache]

Teď jde o to co v tom swapu bylo, nicméně sem už ho deaktivoval - i když sem byl upozorněn na to, že pak nebude můžné v případě pádu nějaký aplikace sestavit nějakej protokol. ale aby to bylo fér vůči linuxu který enměl taky swap (který ale i linux využívá i když ram není ještě úplně plná - na tom prostě nevidim nic špatnýho, ale na 8GB ram fakt bejt nemusí), právě sem resetnul komp, a jdu zkusit 3D. tehle příspěvek pak editnu výsledkem - takže doba editu = doba jakou mi to trvalo, včetně vyhledání, protože sem tu kravinu už odinstaloval
Jo a ještě XPčka spravovaly ramku jak? i když si měl ramek kolik chtěl, tak když si enchal swap, tak na maximum ramka nikdy nebyla - wista opravdu nejřív zabere celou ram (tak do 90% ) a pak až začne hrabat na disk. V takových XP si pamatuju že crysis mě celkem dost swapoval a přitom v ramce bylo cca 500MB RAM volno (ze 2GB) .

EDIT: Tak zajmavý, po deaktivaci pagefile, je situace stejná, jakýkoliv ukazatel ramky ukazuje zatížení cca 1,8GB, ale taskmanager v téhle položce stránkovacího souboru ukazuje 2200MB - že by byl součástí Ramky? Něco jako kompatabilita se staršíma aplikacema co s ním počítají? Protože celkovej stránkvoací soubor opravdu klesl na 8GB.

[casper]

No a ted je cas se pustit do tech tak nerozsirenych Linuxu. Ale predtim by bylo dobre ujasnit si alespon jeden pojmem a to co je vlastne operacni system? Protoze diky Windowsum se nam tu rozsirila vseobecne prijmu-ta mystifikace, ze ty Wokynka na ktera koukate jsou operacni system. Coz z pohledy Woken je castecna pravda je to soucast systemu, ale ne cely system. Z pohledu filozofie Linuxu je to na co se divate pouze okenni manager. Pro pametniky to lze prirovnat k situaci kdy ste pod DOSem pousteli Windows 3.1 jako okenkove rozhrani k systemu coz se stale deje jen uz to nemusite delat rucne. Ale z5 k definici toho co je vlastne operacni system vytazeno z ceske wiki:

Operační systém je v informatice základní programové vybavení počítače (tj. software), které je zavedeno do paměti počítače při jeho startu a zůstává v činnosti až do jeho vypnutí. Skládá se z jádra (kernel) a pomocných systémových nástrojů. Hlavním úkolem operačního systému je zajistit uživateli možnost ovládat počítač, vytvořit pro procesy stabilní aplikační rozhraní (API) a přidělovat jim systémové zdroje. Operační systém je velmi komplexní software, jehož vývoj je mnohem složitější a náročnější, než vývoj obyčejných programů.

Rekl bych ze definice je ponekud vagni, ale pro nase ucely postacujici dulezite je, ze operacni system se sklada z Jadra ktere umoznuje at primo ci neprimo pomoci dalsich modulu (omlouvam se woknarum, ale lepsi vyraz pro to nemam, vim ze zavani Linuxem) spravovat a pouzivat prostredky pocitace. V dnesni dobe jednim z techto modulu zpravidla byva i GUI neboli okenni manazer systemu.

No a ted konecne k tem Linuxum. V prvni rade je nutne pochopit ze cely system je modularni, coz nese sve vyhody i nevyhody. Ale tim nejdulezitejsim faktorem modularity je to ze si muzeme sestavit (pokud to umime) system presne na miru nasim potrebam. Jestli je to plus nebo minus bych rad rozebral pozdeji. Diky pomerne dlouhe historii Linuxu a jeho volne siritelnosti existuje bezpocet distribuci ktere se ridi podobnou, ale malo kdy stejnou filozofii. Takze mluvit obecne o Linuxu je tak trochu prilis velke bagatelizovani problemu. Asi tak jak kdyz bych mluvil o Windows a bral je vsechny jednim smahem od 3.1 po 7. Coz by vedlo akorat k zamlzeni cele problematiky. Proto se pozdeji v mem prispevku omezim pouze na dve distribuce a to komercni SuSE Linux (ma i free variantu OpenSuSE pripadne moznost stahnout zdarma o jedna starsi verzi a pak si ugradnout na posledni verzi) a Debian (pripadne i spolecne prvky s Ubuntu) ktery se uz podle sve filozofie nestane nikdy komercnim. Pro neznale problematiky je Debian neco jako Otec Ubuntu ktere je uz znamejsi a z nejakeho duvodu (pro mne do nedavna nepochopitelneho) oblibenym Linuxem koncovych uzivatelu posledni doby.

Takze co vlastne delat kdyz si chci nainstalovat nejaky ten Linux. V prvni rade si musim vybrat jaky to vubec bude, coz uprimne receno je trochu problem a otazka vkusu i penez. Protoze stejne jako okna i Linux si muzeme koupit. Tusim ze dnes jsou na komercnim trhu k dispozici minimalne jiz zminovany SuSE Linux a Red Hat, urcite i dalsi ale tak moc se v problematice placenych Linuxu neorientuji. Ani vam nereknu presne co vsechno za sve penize dostanete protoze stejne jako Wokna jsem si Linux nikdy nekoupil. Problem je v tom ze vyberem distribuce to nekonci, dalsi krok co vas ceka je vyber okenniho manageru. V dnesni dobe jsou asi nejrozsirenejsi okenni managery KDE a GNOME. Dalsi cast kterou uz vetsina lidi neudela je vyber jadra operacniho systemu, vetsinou je mozne to udelat behem instalace, ale neni to pravidlem. Prikladem jsou Ubuntu Ultimate Edition ktery se nainstaluje rovnou s dvemi ruzny kernely a je pak na vas ktery pouzivate. Nasledovat by mohlo mnoho dalsich voleb ale ty uz mi prijdou pomerne podobne s Windows jako jaky prohlizec budeme pouzivat jakeho clienta na ICQ a podobne. Cele se to zacina pekne komplikovat co rikate. A to je opravdu jen slaby odvar toho co vsechno muzete volit kdyz volite linux.

Jedine u ceho bych se chtel jeste kratce zastavit je jadro. Na jadru systemu zalezi i primo vykon pocitace a to jak dokaze system vyuzit HW prostredku. Ve Windows je toto jadro vzdy napsano jako obecny program ktery je schopny pracovat v dane procesorove architekture s vetsinou HW za pomoci obecnych mechanizmu a externe dodanych ovladacu. V pripade standardni instalace Linuxu je to podobne. Ted prichazi to dulezite, ale diky tomu ze mame moznost si jadro zkompilovat primo pro nas konkretni HW a vytvorit tak jadro systemu ktere ma primo v sobe ovladace pro HW a sluzby ktere vyzadujeme aby system podporoval primo. pochopitelne dalsi sluzby muzeme zavadet pomoci takzvanych modulu jadra. Coz jsou ve zkratce receno zkompilovane drivery pro danou verzi jadra. Takze pokud to dokazete muzete ze sveho HW vyzdimat co se da, a rozdil bude opravdu znat.

Tak bych to mohl trochu shrnout zacneme minusy:

1. Naroky na uzivatele. Nestaci jen mackat next, musite cist co rikaji a premyslet (a samo i dost googlit)
2. Prilis mnoho distribuci stezujicich vyber toho co budu nakonec pouzivat
3. Komercni sfera, tvurci her a jinych podobnych software se teprve probouzeji a zacinaji delat veci pod Linux

1. System je plne pod mou kontrolou
2. Mam moznost volby a konfigurace prakticky veskereho chovani systemu
3. Je zdarma, i kdyz to nemusi byt na vzdy
4. Instalace vetsiny serverovych sluzeb je hracka a jsou zdarma (WWW,SSH,FTP,Samba,NTP,DNS,......)

Posledni o co bych se ted chtel podeli je porovnani dvou diametralne odlisnych distribuci Linuxu, a to SuSE a Debian. Myslim ze jsou pro porovnani idealni protoze jsou snad maximalne rozdilni z hlediska vnitrni architektury, ale presto oba dodrzuji vetsinu standardu ktere jsou pro Linux definovany. Nutno podotknout ze osobne povazuji SuSE za spise distribuci urcenou spise koncovemu uzivateli a Debian za distribuci urcenou pro sitove servery. Ale diky modularite je to otazka vkusu pro co kterou distribuci pouzijeme.

Lehke predstaveni:
SuSE - Je komercni Linuxova distribuce vznikla na popud nemecke vlady ktera kdyz vybavovala sve urady pocitaci usoudila ze 100 milionu marek potrebny na nakup licenci Windows bude smysluplnejsi investovat do distribuce Linuxu ktera bude postavena na zakazku primo pro uziti temito urady a bude splnovat kriteria ktera vlada vyzadovala jako je bezpecnost a dalsi. A osobne mohu rici ze se jim to povedlo, alespon pod KDE jsou ovladaci prvky prijemne integrovany intuitivnie usporadany. S GNOME a SuSE zkusenosti nemam patrim k lidem preferujici KDE. Asi proto ze se vice podobaji Windows rozhrani a ne vsechno s cim Microsoft prisel povazuji za spatne, ale zase to neznamena, ze je svaty gral vseho IT vedeni.

Debian - V zakladu se jedna o jeden z nejpomaleji se rozvijejicich Linuxu vubec. Tento pomaly postup je ale vyvazen 100% stabilitou a kompletnim otestovanim a vyladenim jednotlivych casti systemu. Proto uz kdyz si vyberete Debian je dulezite vedet co od nej chcete protoze stable vetev je tak rok pozadu proti novinkam ktere v soucasne dobe frci ve svete Linuxu. Na druhou stranu muzete pouzivat i dalsi vetve Debianu nebo jen jejich casti. Pomerne typickym prikladem je ze se pouziva stable pro kernel (pokud nemate nejnovejsi HW, ale alespon rok stary stroj) a nektere zakladni systemove sluzby a unstable nebo dokonce testing pro okenni manager a nektere dalsi aplikace

Porovnavat korektne oba systemy se mi asi nepodari takze spise reknu kdy volim ktery ja osobne. Debian volim pokud mi to umozni HW a chci pocitac ktery bezi non stop (kdyz CEZ dovoli) po dobu X let a uz se o nej nechci dal starat jedine co mne zajima jsou sluzby ktere pocitac v siti poskytuje. Idealne jeste asi i bez grafickeho rozhrani ktere je pro vzdalenou kontrolu pocitace spise nezadouci, a narozdil od Windows je pri pristupu pres SSH mozne ovladat prakticky cokoli z prikazoveho radku. Zatimco kdyz chci uzivatelsky prijemnou a snadno ovladatelnou instalaci pro beznou pracovni stanici pouziji OpenSuSE. Coz je free alternativa SuSE vyvijena a podporovana stejnou spolecnosti jako SuSE. A diky tomu je doslova napechovana ruznymi grafickymi kontrolery pro konfiguraci HW i SW parametru systemu. A svou stabilitou je vice nez dostacujici pro bezne uzivani. V mem pripade pojem bezne uzivani je ponekud zkresleny od systemu vetsinou vyzaduji ponekud vice nez bezny uzivatel. V prvni rade jsou to sitove sluzby ktere potrebuji pro svou praci. Pocinaje WWW serverem konce nejakou tou relacni databazi. Typicky moje instalace obsahuje NetBeans IDE a dalsi zalezitosti. No proste ve zkratce nejsem tak uplne typickym uzivatelem PC.

Tak to je tak vse zkratce vsechno co jsem mel na srdci k teto problematice. Dalsi moje tapety uz budou k shlednuti ve spravne sekci

[casper]

To Ache : Nevim kde jsi vzal ze pod Linuxem je neco co se jmenuje Task Manager , Krom toho kdyz uz to testujes tak je potreba zachovat podminky po celou dobu testu a porovnavat na stejnem.

No už sem to napsal, ale budiž, ještě jednou - krychle i válec = +- 1% zatížení navíc, u ramky to taky nehrálo roli furt 1,3GB - test není nijak znehodnocen, naopak v případě linuxu to vypadá lépe než u visty a konfigurace typu kliknuní na ikonu válce je záležitost 5s. Ve Vistě taskmanager i gadet ukazovali stejné zatížení CPU i ramky, a jestli taskmanager v linuxu neni věrohodnej - problém linuxu, né můj, já chtěl vidět jak systém využívá prostředky

No a zbytek bychom snad mohli nechat myslim ze vetsinu veci jsem stihl okomentovat drive svym dalsi prispevkem drive nez jsem si precetl ten tvuj . Tezko muzes hodin na Linux ze je v oficialnim ovladaci chyba. Stejne tak jako ze je pro tebe problem rozchodit plochu na poprve coz se pochopitelne projevy v celkovem casu nutnem pro instalaci.

Kdybych cely test nebral spise odpocinkove a s humorem privalil bych s nejsilnejsim argumentem a to ze testujes komercni software vuci nekomercnimu a srovnavas jejich moznosti konfigurace coz je cele postavene na hlavu

[casper]

Máš 8 GB RAM. Z těch 8 GB RAM ti Vista v daný moment využila 1,87 GB, ale dále k běhu spotřebovala 2,25 GB místa ve swapu.
Takže tím narážím na to, "proč ten shit swapuje, když má volné RAMky jako když na..re?"
Swap byl původně určen jako "místo na disku, které se použije jako RAM v případě jejího nedostatku". Ovšem tady je RAM více než dostatek a stejně ta lopata swapuje.

Pravdu dis i kdyz ne uplne puvodne byl swap urcen proto aby jsi mohl spustit programy ktere vyzaji vice fyzicke RAM nez skutecne v pocitaci mas coz platilo pod DOSem. Od doby MultiTask operacnych systemu by mel navic swap slouzit k odlozeni informaci vlakem s nizkou prioritou pro prirazeni procesoroveho casu pripadne vlaken ktera se nachazeji delsi dobu ve spanku a je mala sance ze budou v brzke dobe aktivovana. Coz je takova trochu salamounska definice ale tak nejak se to ma chovat. Vysledky jsi prezentoval sam , a vetsina z nas je zna na vlastni kuzi. Swap nacpanej po okraj v ramce 2GB volneho prostoru a hra co paris ty laguje jako prase jen protoze wokna usoudily ze kdyz jsi si dal 2 minuty oddech na cigaro tak uz tu hru dal parit nebudes i kdyz jsi posledni 4 hodiny nedelal nic jineho

[Ache]

Tak bych to mohl trochu shrnout zacneme minusy:

1. Naroky na uzivatele. Nestaci jen mackat next, musite cist co rikaji a premyslet (a samo i dost googlit)
2. Prilis mnoho distribuci stezujicich vyber toho co budu nakonec pouzivat
3. Komercni sfera, tvurci her a jinych podobnych software se teprve probouzeji a zacinaji delat veci pod Linux

1. System je plne pod mou kontrolou
2. Mam moznost volby a konfigurace prakticky veskereho chovani systemu
3. Je zdarma, i kdyz to nemusi byt na vzdy
4. Instalace vetsiny serverovych sluzeb je hracka a jsou zdarma (WWW,SSH,FTP,Samba,NTP,DNS,......)

No pravda, ale je to to co řikam - pro lamy domácí to není. Já si nepřipadam jako lama, ale jako instalace X-fi mě fakt hodně nasr... jako co to je, že musim upravovat konfigurační soubor, protože tam je blbá adresa zvukovky? Bez google bych byl bez zvuku.

Kdybych cely test nebral spise odpocinkove a s humorem privalil bych s nejsilnejsim argumentem a to ze testujes komercni software vuci nekomercnimu a srovnavas jejich moznosti konfigurace coz je cele postavene na hlavu.

Tady to snad někdo bral vážně? Já ten "test" taky udělal jen tak ze srandy - proto sem ani nepsal žádnej závěr - jen sem chtěl vidět kolik ta 3D kravinka sežere (hodně tim compizem linuxáři machrujou, i když pod windows se daj takový kraviny sehnat také) , a při tý příležitosti vyzkoušet zda se to dá udělat i pod widlema. Nic víc nic míň. Srovnávat Linux a Windows opravdu moc nejde, sice ubuntu mě připadá že se snaží linux přiblížit oknám, ale prostě okna to nejsou.
Že něco žralo tolik ram a tolik mě netrápilo (jako některý lidi strašně štve že jim třeba Vista nebo seveny využívaj moc ram). Spíš mě vadilo to HD video, který pod linuxem (zřejmě chyba kodeku nebo přehrávače) nebylo úplně plynulé.

[Ache]

Swap nacpanej po okraj v ramce 2GB volneho prostoru a hra co paris ty laguje jako prase jen protoze wokna usoudily ze kdyz jsi si dal 2 minuty oddech na cigaro tak uz tu hru dal parit nebudes i kdyz jsi posledni 4 hodiny nedelal nic jineho

Jo, a to je právě ten rozdíl mezi vistou nebo sevenama, proti starým XP - Xpčka opravdu i hru co právě hraješ cpali do swapu, kdežto u visty bohudík už tohle není a ramku vista čistí až když je naplňená k prasknutí.
Nakonec linux dělá to samý také, ve škole sme na linxových kompech měli 256mb paměti a i když ramka byla z ještě volná tak už něco bylo i ve swapu (nebo jak se tam tomu řiká). Takže swap mě nepřipadá, že by byl na škodu, jen XPčka ho využívali víc než bylo zdrávo. Ale ty jsou z roku 2001, teď tu máme 2009 s vistou a nastupují seveny.

[Human]

Ache: co se náročné a problematické instalace Flash playeru do 64bit linuxu týká, k tomu mám jen suchou poznámku že v sekci o linuxu je návod, který pro jeho složitost nikdo než minimálně systémový programátor nezvládne viewtopic.php?f=26&t=31 a chápu těžkosti spojené s rozběhnutím složitého compizu, v debianu má instalace probíhala následným způsobem:
1.spusť synaptics,
2.najdi balíčky s názvem compiz,
3. označit pro instalaci, potvrdit nainstaluj
4. spustit v Systémové nabídce Compiz fusion icon, což je název pro nastavovací manažer compizu a v něm si opět velice složitě dané efekty zapnout uživatelsky vysoce náročným zaškrtnutím.
5. voila
6. zase jsem to vypnul protože tyhle kraviny stejně nepoužívám a nikdo mě 99% z nich používat asi nedonutí (např. efekt lupa je ale šikovná věc)

[Ache]

No největší opruz byla X-fi. A stejně za boha nebude hrát 5.1 (no stačilo by i jen stereo + subwoofer), ale to už chci asi moc co. Ale jinak jako ftp,www,proxy a jinej server je to dobrej systém

[Human]

Nj, když výrobce na uživatele slušně řečeno s--e... Největší problémy ti tedy dělají výrobci, kteří nepodporují popř. nejsou schopni vyprodukovat použitelné ovladače pro linux. V případě Creative by mě to osobně inspirovalo k poohlédnutí se po konkurenci, dneska už je k dispozici dost schopných zvukovek

[casper]

V tom mas svatou pravdu. Dneska uz neni takovy problem jako v roce 95 sehnat HW s podporou Linuxu. I kdyz pro zacatecnika muze byt tezke se v tom vyznat. Provozuji jednu branu na Linuxu uz hezkych par let kdyz jsem vybiral Wi-Fi sitovku tak jsem koukal po firme, ktera se chlubi tim ze ma HW s podporou Linuxu a jeste solidni kvalitu, v te dobe jsem byl v bez dratu jeste mlicnak tak jsem skocil Z-COMu na to ze maji podporu Linuxu. Pak jsem primo pri koupi anteny pro kterou jsem si musel do sidla firmy v Praze vymamil z technika se kterym sem se tam nahodne stuknul, ze ano nalepku mame, ale za podporu vdecime lidem co pomoci reverzniho inzenyrstvi (coz neni legalni technika uz v pomerne hodne statech sveta) vyrobili neco co se da povazovat za neoficialni driver (takze tu a tam to byva tak ze firma zjisti ze nekdo HW rozhodil pod Tuxem a automaticky je znej Linux kompaktibilni kus). Rozhodne na CD od Z-COM nebyl . Pocitam ze na podobne praktiky se da narazit i jinde. Takze budme vdecni za to ze si musite jen ve zdrojaku upravit IRQ , mohlo by se stat ze si budeme muset zacit drivery psat sami . Nebo jeste hur budou fungovat tak jak ste tu popisovali a budou oficialni

Nj, když výrobce na uživatele slušně řečeno s--e... Největší problémy ti tedy dělají výrobci, kteří nepodporují popř. nejsou schopni vyprodukovat použitelné ovladače pro linux. V případě Creative by mě to osobně inspirovalo k poohlédnutí se po konkurenci, dneska už je k dispozici dost schopných zvukovek